En sjuksköterska ringer jourläkaren mitt i natten angående en patient som hon är osäker på. En anhörig sitter ensam med ett sjukt barn och väntar på ambulansen. En patient med en kronisk sjukdom måste ta en halv dag ledigt från jobbet för en femton minuters kontroll. I alla tre situationerna löser videokontakt något som ett telefonsamtal inte kan: det ger den andra personen en inblick i situationen, inte bara en beskrivning av den.
Inom hälso- och sjukvården har man under de senaste åren arbetat med att ta reda på exakt var den inblicken gör en verklig skillnad, och var den inte gör det. Svaret är mer nyanserat än att bara säga ”videokontakt är bra”, men mönstret är tydligt när man tittar på både forskning och praktisk tillämpning.
Foto: Vestre Viken HF
Var gör videokontakt skillnad inom hälso- och sjukvården?
Videokonferenser gör störst skillnad när avstånd, sårbarhet eller tid är det verkliga hindret för kontakt, inte det kliniska innehållet i själva samtalet. Region Midtjylland har samlat in synpunkter från vårdpersonal om när videokonsultationer är mest lämpliga, och den bild som framträder är tydlig. För kroniska sjukdomar som kräver frekvent kontakt, såsom hjärtsjukdomar, KOL eller cancer, kan ett kort videosamtal ersätta en fysisk kontroll samtidigt som det ger trygghet och minskar infektionsrisken.
För patienter som bor långt från behandlingsorten sparar videokonsultationer både restid och pengar. För utsatta patienter med försvagat immunförsvar eller svåra smärtor minskar videokonsultationer belastningen av själva resan. Och när äldre sjukhuspatienter skrivs ut kan videokonsultationer underlätta samordningen mellan sjukhus, kommun och anhöriga, vilket gör övergången säkrare.
Gemensamt för dessa exempel är att relationen mellan vårdpersonal och patient redan är etablerad. Vårdpersonal i studien rapporterar att videokontakt fungerar bäst när de har träffat patienten tidigare och förstår dennes situation. Det är inte videokontakten i sig som skapar förtroende, utan videokontakten som en förlängning av en relation som redan finns.
Hur används videokommunikation redan inom akut- och prehospitalvården?
Inom akutvården är tidsfönstret för kort för att först bygga upp en relation, så videokommunikationen måste fylla en annan funktion: att omedelbart ge den som fattar beslutet en direkt inblick i situationen. Det är kärnan i IncidentShare VideoLink. Ambulanspersonalen ringer först jourläkaren på en vanlig telefon och skickar sedan en säker videolänk direkt från IncidentShare, utan att läkaren behöver installera något. Denna utformning finns just därför att ambulanspersonalen föredrar en dedikerad app för daglig användning, medan en läkare mitt i ett skift sällan har möjlighet att installera och logga in på ett annat system. Videon måste fungera direkt när den behövs, inte först efter en installationsprocess.
Effekten har mätts, inte bara antagits. Vid AMK Vestre Viken förändrade videon den kliniska bedömningen i nära hälften av de fall där den användes, och behandlingsplanen i nästan vart tredje fall. I ett tidigare pilotprojekt vid samma räddningstjänst genomfördes 1 631 videosamtal av 2 066 försök, och 93 procent av operatörerna i en enkät bland 143 medarbetare uppgav att videon var användbar vid larmet. Detta stämmer överens med den bredare debatten om videokommunikation i prehospitalvården i Norge, där röster inom hälso- och sjukvårdssektorn har efterlyst att videokonsultation ska bli en standarddel av prehospitalvården snarare än ett undantag.
Oberoende forskning pekar i samma riktning. En klusterrandomiserad studie som genomfördes under fyra månader vid larmcentralen för Danmarks centrala region, som omfattar 1,3 miljoner invånare, jämförde videostreaming med enbart telefonkommunikation i nästan 19 000 samtal. Larmoperatörer som använde video minskade antalet ambulansutryckningar med högsta prioritet med fem procentenheter och minskade antalet sjukhusinläggningar inom 24 timmar bland patienter som inledningsvis inte skickades en ambulans med två procentenheter, allt utan någon mätbar förändring i 30-dagarsdödligheten eller antalet inläggningar på intensivvårdsavdelningar. Samtalen var i genomsnitt ungefär en halv minut längre när video användes, en blygsam kostnad för en triagering som bättre stämde överens med vad ambulanspersonalen fann på platsen. Det är den första studien av denna storlek som jämför video med telefon direkt under normala driftsförhållanden istället för i ett noggrant utvalt pilotprojekt, vilket gör det svårare att avfärda resultatet som ett bästa-fall-scenario.
Vad rapporterar vårdpersonal som använder video idag?
Region Midtjyllands resultat tyder på att videokontakt stärker den relationella dimensionen jämfört med ett telefonsamtal, eftersom synen kommer in i bilden. Flera vårdpersonal beskriver hur en kort videokontakt kan användas för att följa upp en patient utan att det kostar vare sig vårdgivaren eller patienten mycket tid. Samtidigt är rekommendationen att inte ersätta alla fysiska besök med videokontakt.
I många situationer fungerar en kombination bäst, där videokontakter används för frekventa, korta kontakter medan fysiska besök reserveras för fall som verkligen kräver en klinisk undersökning. I vissa sammanhang kombineras videokontakter också med hemmamätningar, såsom blodtryck eller infektionsmarkörer, vilket ger vårdgivaren en mer fullständig bild utan att patienten behöver infinna sig personligen.
Vilka hinder måste man ta hänsyn till?
Det största hindret är att videokonsultationer minskar tillgången till de sinnen som vårdgivaren normalt förlitar sig på vid ett möte med en patient. Det ställer krav på god frågeteknik för att kompensera för det som inte kan ses eller uppfattas genom en skärm.
Det kräver också en viss digital kompetens hos patienten, eller en anhörig som kan hjälpa till. Inget av detta är oöverstigligt, men båda aspekterna måste beaktas när en avdelning beslutar när videokonsultation är det rätta valet och när det inte är det.
Vanliga frågor
Kan videokontakter ersätta alla fysiska besök inom hälso- och sjukvården?
Nej. Forskningen pekar på en kombination, där videokonsultationer används för frekventa, korta kontakter och uppföljningar, medan fysiska besök reserveras för fall som kräver en klinisk undersökning.
Kräver videokonsultation att patienten har träffat vårdgivaren tidigare?
Det är inget krav, men vårdpersonal rapporterar att videokonsultation fungerar bäst när en relation redan finns, eftersom vårdgivaren då redan förstår patientens situation.
Hur skiljer sig prehospital video från vanliga videokonsultationer?
Prehospital video, såsom IncidentShare VideoLink, är utformad för akuta situationer där det inte finns tid att först bygga upp en relation. Fokus ligger på en snabb och säker inblick i situationen, inte på ett planerat samtal.
Är det säkert att basera utryckningsbeslut på video istället för enbart ett telefonsamtal?
De starkaste bevisen hittills tyder på att så är fallet. I den stora danska studien som beskrivs ovan ledde tillägget av video inte till någon ökning av 30-dagarsdödligheten eller antalet inläggningar på intensivvårdsavdelningar jämfört med utryckningar baserade enbart på telefonsamtal, samtidigt som triageringens noggrannhet förbättrades och antalet onödiga utryckningar med högsta prioritet minskade.
Viktiga slutsatser
Video gör skillnad inom hälso- och sjukvården när den löser ett verkligt problem: avstånd, sårbarhet, tidspress eller ett akut behov av att omedelbart få en bild av situationen. Inom planerad vård stärker video relationen och sparar tid när den bygger på en befintlig kontakt. Inom akut- och prehospitalvård är värdet ett annat: en direkt inblick i det ögonblick då ett beslut måste fattas. Båda kräver att tekniken är tillräckligt enkel att använda under press, vilket är precis vad IncidentShare VideoLink är utvecklad för.
Om din avdelning överväger att använda video i prehospitalvården kan du läsa mer om IncidentShare, se hur andra vårdorganisationer redan använder plattformen eller boka ett oförpliktande samtal om hur det skulle kunna se ut för just er.
